В Загорске прошёл круглый стол на тему «Историческая наука и современность»


В нашем городе за последние несколько лет местная молодёжь уже неединожды создавала на собственном энтузиазме различные дискуссионные площадки. Нам известно только о двух из них (Семинария РФз и Дискуссионный клуб «Жести»), но наверняка были и другие.

Сегодня мы расскажем читателям нашего сайта об ещё одном интересном начинании.

Несколько месяцев назад группой молодых студентов и преподавателей Загорского филиала Московского гуманитарного университета (МГГУ) им. М. А. Шолохова была создана Свободная академия общественных наук. В рамках Академии тогда прошло её первое мероприятие — круглый стол о роли Сталина в отечественной истории. По словам организаторов этого мероприятия оно прошло не совсем удачно.

5 ноября состоялось очередное заседание Академии. На этот раз оно было посвящено теме «Историческая наука и современность». Программа этого мероприятия была следующей:

1. Проблемы методологии истории. (Парадигмы истории. Формационный и цивилизационный подходы. Линейность, циклизм, перманентизм. Запад и отечественная историография. История как знание и как миф. История и естественнонаучное знание. История и сфера Arts. Объективное и субъективное в истории).

2. Исторический миф. (История для масс. История и власть. История и пропаганда. История и религия. Переписывание истории: что оставлять неизменным, что можно менять. Преодаление идейныйх «метаний» в оценке истории путём выработки общей парадигмы).

3. Альтернативная история. (Причины возникновения альтернативных исторических концепций. Здравое в фольк-хистори и нестыковки официальных версий. Научный подход как способ преодаления ошибок в обоих направлениях).

4. Подведение итогов.

В работе круглого стола приняло участие несколько человек, в т. ч. директор Загорского филиала МГГУ им. Шолохова к. и . н. Василий КОЗЛОВ, к. и. н. Константин БАЙКОВСКИЙ, к. и. н. Роман ЛОБАНОВ, молодой историк Роман ПЕРМЯКОВ, а также представители ОКС «Гражданская солидарность» и «Революционной линии».

В ходе заседания было проанализировано современное состояние исторической науки в России. Были отмечены её основные проблемы: во-первых, застой в науке, который вызван застоем в развитии современного общества, что, в частности, привело к отсутствию новых концепций объясняющих сущность исторического процесса; во-вторых, кризис науки, который выражается в том, что академическая наука не в состоянии пресечь распространение в массах исторических мифов, «переписывание» истории в угоду власти, излишней политизированности исторического знания, кризиса исторического образования, распространения альтернативных исторических концепций и расцвета лженауки в целом.

В связи с этим перспективы развития исторической науки выглядят более чем туманными. Основная тенденция развития должна заключаться в освобождении истории от засилья власти и борьбе с лженаукой. История, как наука должна избавиться от чуждых напластований и внешнего воздействия и вернуться к сугубо академическому статусу.

Одно из направлений развития исторической науки – борьба с альтернативной историей, концепции которой внешне являются безупречным научным знанием, но, в сущности, оказываются либо откровенной подтасовкой фактов, либо безудержной фантазией их авторов.

Подобное критическое состояние исторической науки объясняется следующими причинами: во-первых, современная российская власть, проводя гибельный для страны курс, не желает допустить ностальгирования общества по советской эпохе, для чего запускает в массы ряд «мифов-страшилок», и чем серьёзнее становится ситуация в стране, тем сильнее искажается историческая действительность. Во-вторых, после определённого догматизма советской науки общество оказалось не готово к неконтролируемому потоку исторической информации в современной России, так как в массах отсутствовала культура критического осмысления исторической действительности, чем и воспользовались политиканы и псевдоучёные. В-третьих, в истории остались лакуны по причине отсутствия исторических источников, в результате эти пустоты в настоящее время заполняются «благодаря» концепциям альтернативной истории. В-четвёртых, в результате застоя в исторической науке всё сложнее найти новизну исследования, поэтому в погоне за новизной многие историки вынуждены либо исследовать всё более мелкие исторические проблемы, либо выдвигать ряд оригинальных, но слабо доказанных и разработанных теорий, которые служат основанием для возникновения альтернативных концепций.

* * *

На круглом столе наиболее интересным вопросом стал вопрос о современном состоянии России с позиций формационного подхода. Итак, у нас при СССР был социализм (вроде как). Потом очевидно произошел переход к капитализму. То есть — переход от более высокой стадии к более низкой. Возможно ли такое? Один из участников круглого стола поставил этот вопрос и сам заметил, что переход от высшей стадии к низшей невозможен именно на стадиальном (формационном) уровне без внешних катаклизмов (завоевание). Другой сказал, что такое возможно. Его попросили привести исторические примеры, когда подобное (кроме СССР) было. Приведено было 2 примера: реставрации в Англии и Франции после буржуазных революций (во втором случае имелась интервенция). Оба раза происходил временный откат, т.е. переход от капитализма к феодализму. На возражение третьего участника круглого стола о том, что это лишь на политическом уровне, на уровне надстройки, был дан ответ, что на экономическом тоже. Однако такое утверждение спорно. В Англии произошел переход на новую стадию на уровне базиса. Поэтому возрождение монархии даже абсолютной (правление Карла 2-го) не могло вернуть прежние социально-экономические отношения. И реставрация стала «реставрацией». Монархия была сохранена. Но победили капиталистические отношения. Надстройка соответственно скорректировалась под них. Итогом стала буржуазная монархия, уже не абсолютная. Во Франции то же самое. После термидора даже республика сохранялась. При Бонапарте завоевания буржуазной революции (на уровне базиса) были только закреплены (Гражданский кодекс). А после «реставрации» Бурбонов базис изменен быть не мог. И не изменился. Возродилась королевская власть, но социально-экономические отношения, господствовавшие при Людовике 16-м, возродиться не могли. Да и монархия была уже не той, она стала ограниченной, парламент был сохранен. Так что даже на политическом уровне (на уровне надстройки) реставрация не состоялась. Потом Англия и Франция имели свои «реставрации» вскоре после революции. Когда еще не было сломлено сопротивление свергнутых классов, когда даже были живы наследники свергнутых монархов. У нас же контрреволюция произошла спустя много лет, при том что исторический процесс имеет тенденцию к ускорению. Но вернемся к причинам нашего регресса. Объяснения представляются следующие:

1) В СССР не было социализма (такую версию выдвинул один из участников круглого стола), а было социальное государство с государственным капитализмом. То есть произошел регрессивный откат в рамках одной формации.

2) В СССР социализм был при Сталине, но постепенно сдвигался (реформы Хрущева и Брежнева, особенно Косыгина) в сторону социального государства с государственным капитализмом. То есть опять же, произошел регрессивный откат в рамках одной формации.

3) В СССР социализм был, но реставрация капитализма возможна, пока социализм не победил в мире. Необратимая победа социализма возможна лишь в мировом масштабе.

4) И такое объяснение, проистекающее из предыдущего. Формация, идущая на смену капиталистической, не социалистическая, а коммунистическая. Социализм с сохранением государства только начальный этап или переходная формация. Коммунизм же может победить лишь во всем мире. Именно победа социалистических государств в мировом масштабе сделает ненужной надстройку, и произойдет необратимый переход к новой формации.

Информационный отдел

ОКС «Гражданская солидарность»

(совместно со Свободной академией общественных наук

в лице товарищей Л. и Б.)

==============

Исторический процесс как смена общественно-экономических формаций — тема на форуме Революционного фронта

Что такое социализм и был ли он в СССР — тема на форуме Революционного фронта

Каково ваше отношение к СССР? – тема в нашей группе ВКонтакте

См. также:

Свободная академия общественных наук — тема на форуме Революционного фронта

О ПРОБЛЕМАХ И ДВИЖЕНИИ МОЛОДЁЖИ В ЗАГОРСКОМ РАЙОНЕ – тема в нашей группе ВКонтакте

Реклама

1 комментарий в “В Загорске прошёл круглый стол на тему «Историческая наука и современность»

  1. Ну-у что интересная тема для обсуждения, но это не моя тематика и мне сложно спорить или говорить, что кто то прав или не прав. А тема интересная. Вечная тема

    АЛЕКСАНДР СИЛАЕВ,
    главный специалист Российского гос. воен архива,
    Член Рос общества историков архивистов,
    член Союза краеведов России,
    член Всероссийского геральдического общества

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s